分享一下对 Nansen Dune 以及数据市场的片面想法

下面是一个推特的 Thread,分享一下。1.今天都在说 Nansen 和 Dune 的融资和估值,也跟朋友大概聊了一下,因为我们也有类似的业务。个人认为 @nansen_ai 的融 $70m 融

下面是一个推特的 Thread,分享一下。

1.今天都在说 Nansen 和 Dune 的融资和估值,也跟朋友大概聊了一下,因为我们也有类似的业务。

个人认为 @nansen_ai 的融 $70m 融资(估值)有些高了,而@DuneAnalytics $1b 估值则是低了。

2.当然,并不是说 Nansen 就不值。Nansen 是非常棒的公司,我们想做也很难做出那样的产品,非常值得学习。只是我觉得高了的原因在于,Nansen 是一个封闭的系统,而且在未来也必须是一个封闭的系统。 

3.Nansen 的故事很好说:客单价高,产品壁垒高(特别是 Tag 和增持的地址特征值抓取)。加密的人越来越多,将来增加更多的链,那就有更多的用户。用户数*高的客单价,非常好算的模式。所以看起来很实在,比较好融资。 

4.但本质上链上数据都是透明的,Nansen 的 Tag 和特征值抓取给会员信息优势,这个数量一旦扩大,不对称信息的优势就会消失。当消息 价格 in 的程度越来越大时,实际产生的影响就会提前。简单理解就是如果人人都知道,那你知道可能也就没什么优势了。

所以 nansen 是封闭的,而且必须要是封闭的。 

5.@DuneAnalytics 最大的不同是 Dune 是开放的,而且 Dune 很多有价值的 Dashboard 是用户/社区/项目方自己贡献的。这个就让 Dune 有非常强的经济外部性,一直有人给 Dune 提供信息,增加平台的价值/用户/粘性。 

6.所以从这个逻辑上讲,Dune 其实有一点以太坊的味道,都是搭建好之后,让外部性的作用来给平台增加价值。币圈的用户说白了不是项目方的用户就是交易所的用户,所以 Dune 的用户可以是所有的项目用户,一样有很大空间。 

7.更重要的是,和在说 Nansen 的时候一样,链上信息是透明的,所以理论上 Nansen,tokenterminal 做的事情,Dune 都能完成。未来链上信息的走向之一可能是关于项目的财报,或者说 Treasury 的管理,也就是一个项目的 Balancer Sheet。 

8.我记得 @Messari加密货币已经帮 @compoundfinance 做过了一个。未来一定会出现更多的此类数据 Dashboard。

我不知道 Dashboard 现在是不是赚钱的(我感觉现在是不赚钱的),他们离 Web3 就差一个发币。

如果 Dune 发个币,FDV 长期到别说 1b,10个b 也是有希望的。 

9.Dune 的问题可能就是门槛还是太高了,支持的链也比较少。这两天有跟一个团队 @Footprint_DeFi 沟通过,他们尝试的是类似的事情,只是在门槛上做了一些努力,不用写查询语句不需要代码基础,再对链上处理过的数据做一层封装,让用户能够用拖拽的方式来构建 Dashboard。 

10.当然,如果数据处理封装没有问题的话,成本难度方面也不考虑的话,肯定是能让更多的人用。但是灵活性肯定也会降低。 

11.最后说说数据市场到底能有多大规模。这个肯定是跟全市场的规模有很大的关系,我记得之前 @MattBlofin1 之前跟我说,大概是百分之几的市场规模。2万亿的市场,对应的也就是几百亿的数据市场规模。 

12.几百亿的规模又要分成链下数据(CMC Coingecko,我们做的还小就不加入我们自己了),链上数据(Dune nansen @DeBankDeFi @zerion_io 等,不过 zerion 可以被看作是用户和协议之间的中间键,不作为数据)

不用说,现在链上数据市场规模肯定是比链下的规模小的。最大的 dune 也才 10 个亿。 

13.未来肯定不会是这个样子,未来链上的数据市场规模一定会比链下的高,而且可能高很多。

这个就好像未来链上交易(L1 – L1,L1-L2,L2-L2)注定会超过中心化交易所的交易量一样。

(插一句,这个地方就特别需要用户和协议之间的中间层 middleware:钱包以及 Dashboard + 钱包 + 推荐类的项目) 

14.所以从这个角度看,Dune 10个亿,如果一直保持这个身位,发个币,这不等于送钱吗?

优秀的公司真的好多,自勉&共勉。

收藏我們

搜索