蓝狐笔记| 原生、可持续、可组合,这才是真正的「Web 3 游戏」

Web 2 游戏与Web 3 游戏Web 2 游戏是F2P(Free To Play)模式,其核心是售卖装备等虚拟物品。在这种模式中,游戏公司等控制了游戏的发展方向,其首要目的是如何从游戏设计中捕

Web 2 游戏与Web 3 游戏

Web 2 游戏是F2P(Free To Play)模式,其核心是售卖装备等虚拟物品。在这种模式中,游戏公司等控制了游戏的发展方向,其首要目的是如何从游戏设计中捕获更多的收益。此外,虽然玩家购买了虚拟物品,但并不实质拥有它们。当然,这里也会有必要的权衡,不可能全部为了收益,也要顾及玩家的游戏体验。

Web 3 游戏是P2E(Play To Earn)模式和开放式生态,其核心是让玩家成为游戏内物品的真正所有者。 P2E 让玩家成为游戏的主要参与者之后,玩家的留存率也随之上涨。这从Axie Infinity 能看出来,其留存率高于多数Web 2 游戏。

Web 2 改装游戏和Web 3 游戏

Axie Infinity 成为Web 3 游戏的旗帜。很多Web 2 游戏试图复制其成功,且期望成为下一个Axie Infinity。不过,有些游戏依然存在公司控制的模式,激励机制依然无法让玩家活跃起来。这可能会让这些「改装」游戏面临一定的发展困境。

这是拥有「加密货币游戏」外衣的改装游戏,其主要特点是,利用NFT 技术,让其虚拟物品使用NFT 来表示,同时也发行其代币。但游戏本身依然由项目方控制,包括游戏的发展方向、体验等。对于项目方来说,核心是售出更多的「NFT」,并从中获取更大的收益。

这些「改装游戏」利用了加密货币技术,但跟Web 2 游戏有很多相似的地方。虽然售出的NFT(虚拟物品)为用户所有,但NFT 本身的设计和发行依然控制在项目方的手中。也就是说,「改装游戏」本身并非是真正的DAO,也不是真正的开放式生态,而是利用区块链构建了一个依然封闭的系统。

原生加密货币游戏不仅是将游戏内的虚拟物品进行「NFT 化」,更重要的是,它是一个开放生态的构建过程,是一个通过经济激励机制将生态的所有参与者连接起来的过程。不仅有开发者、发行者、玩家,还有公会和投资者等。如果在启动过程中,存在一定的主导模式,这个可以理解,但它最终的方向是走向开放,比如部分游戏收益进入DAO 财库,财库支持生态发展等;游戏的发展方向由参与者决定,玩家体验、激励机制等通过DAO 逐步推进。这里甚至会使用可组合性,跟其他的元宇宙进行互通等。

Web 3 游戏最终走向社群主导的游戏,可以实现自下而上的发展。 Web 2「改装游戏」依然依赖自上而下的推动,最终受限于其封闭的系统。

Web 3 游戏是加密货币原生游戏

  • P2E 与社群DAO 治理

在Web 3 游戏中,P2E 是重要部分。它可以将玩家纳入其发展的生态系统中,玩家有真正的利益在其中。关于游戏的发展,玩家有表达的需求,也会积极参与到其中。随着游戏的发展,参与者们会越来越关注其发展的方向。

比如,如何平衡游戏内资产?如果没有平衡,游戏内的经济体系会崩盘,那么如何实现代币产出和消耗的平衡?游戏DAO 财库如何上涨资产,以支持其生态的发展?游戏如何开拓更多的场景应用?游戏是否跟其他游戏进行合作?游戏如何提升玩家的体验?等等。

这里面有很多重大的决策,都需要社群的所有参与者参与,如果某一类参与者过度考虑自身的利益,例如投资者,那么,有可能会导致玩家的流失,最终来说,可能不利于其长远利益,这些都是需要考虑在内的问题。

由于Web 3 游戏采用了DAO 的治理机制,它的核心不是单一主体最佳收益优先,不是增长更多用户优先,不是单纯的留存率优先,而是参与者的生态利益优先。当然,这里不同的参与者之间依然会有利益的博弈,但也会考虑社群整体的利益,这是一个开放的生态系统,有创作者、建设者、使用者、投资者等。如果没有一个合适制衡或主导方向,最终该Web 3 游戏也会走向没落。最终来说,这跟Web 2 游戏一样,能够成功的游戏永远是少数。

通过DAO 治理探索出推动游戏发展的道路是重大课题,还没有成功先例,这是一个持续探索的过程。

  • 真正的开放生态

在Web 2 游戏中,数据本身就是最大的护城河之一,而在Web 3 游戏中,数据是开放的,任何构建者都可以进行构建,可以在不同的游戏生态之间进行创新。

如果某个游戏的社群建设更佳,它有机会吸引更多的构建者,从而衍生出更大的游戏生态。在开放的情况下,游戏不再有Web 2 的数据护城河,游戏本身的品质、玩家的体验变得越来越重要,合理的经济激励机制越来越重要。

在这种情况下,Web 3 游戏可以有无尽的可能性,通过经济激励机制,创建者们可以构建各种创新游戏,从而创造出前所未有的体验。玩家们可以集合力量来决定跟哪个元宇宙合作。 Web 3 游戏的可组合性,类似于DeFi 的可组合性,在基础乐高积木上面,我们可以看到创造性产品的诞生。这里跨元宇宙的互通可能会包括物品形象、互动规则、资产价值、玩家声望等。甚至通过跨链协议,可以实现类似于illuvium 和Star Atlas 不同链游戏之间的互通。

Web 3 游戏的可持续性

跟Web 2 游戏一样,Web 3 游戏一样会存在可持续性的问题,能够成功的游戏依然是少数。

游戏的可持续主要取决于生态本身价值的上涨情况,当流入生态的价值超过流出生态的价值,可持续性就产生了。也就是,我们常说的要有应用场景。当玩家将时间或金钱投入到游戏中,就存在消耗,一旦消耗超过产出,游戏内经济就开始增长,就会吸引更多的玩家、建设者以及投资者进入。

Axie Infinity 之所以能够发展起来,其中很重要的一点,从整体来说,其SLP 消耗高于产出。通过Axie 的繁殖等进行消耗,通过参与对战或完成任务产生,两者之间必须达成一定的平衡。但是,只有繁殖本身可能需要更多的玩家和投资者来维持其可持续性,这个时候需要新的使用场景,通过让参与者投入更多才能维持并提升其价值。

因此,Web 3 游戏要想持续,须考虑价值流入和沈淀的问题。

Web 3 游戏的可组合性

Web 3 游戏通过其代币经济激励机制,构建了一个个大小不一的经济体系,有的具有可持续性,具有发展性,有的无法完成冷启动,有的完成冷启动后无法找到发展的动力,各自面临情况不一。

在这个冷启动中,开发者作为第一推动者,可以提出游戏的世界设计、主题、玩家类型、玩家操作、玩家世界、游戏资产等;在此基础上,为了吸引更多参与者,可以将游戏的所有权分配给参与者、早期支持者和玩家们。将早期参与者们连接起来的是其经济激励机制,早期分配模式往往决定了社群的忠诚度和未来的支持度。 TreasureDAO 早期将其MAGIC 代币分发给社群用户,这形成了第一批忠实的用户。一旦有了基本的支持,意味着早期的消耗可以支撑起产出,由此完成冷启动。

真正发展起来的游戏,可能并不是一开始很宏大的游戏。也许是从某一个点开始,有一个全新的机制,可以吸引一批忠实的社群用户,如玩家、建设者、投资者等,在此基础上不断突破。

当游戏发展到一定程度,会有可组合性,这里会导致一些游戏具有更强大的生态韧性。

数据不再是Web 3 游戏的护城河

TreasureDAO 一开始从社群发展起来,它从Loot项目的发展中找到启动灵感,通过代币的社群分发,通过构建NFT 市场(基于Arbitrum 的Layer 2 网络)串联,通过跟不同的元宇宙游戏合作,通过构建自身旗舰游戏,通过跟流动性协议合作(如OlympusDAO),通过跟跨不同EVM 链的NFT 流通协议Mural 合作,试图以此部署自身网络。

此外,其代币机制跟游戏中的资源进行配合,在游戏中的新工具,新装备要升级迭代,都要其MAGIC 代币和资源NFT 的配合,这进一步产生了互推的作用。

当然,仅有机制并不能保证游戏的成功。游戏的成功需要有公平的分配模式,有优秀的游戏叙事和玩法,最终才能沉淀玩家规模。

真正的可持续性的底层还是游戏本身形成的社群文化。吸引用户长期留存的是文化,此后才有价值留存和可持续。因此Web 3 游戏需要有它自身的文化,如能形成MEME 文化,那么其可持续性更强,根基更稳。

随着Web 3 游戏的增加,参与者的时间和金钱有更大机率走向去中心化,在这种局面下,如何聚焦玩家就变得越来越重要。

当核心参与者越多,付出成本越多,其忠诚度越高,会吸引更多人进来。一开始Web 3 游戏也会产生DeFi 曾经出现的情况,哪个DeFi 协议收益高,资金就流向哪里。这时候经济激励设计变得越来越重要:把激励给予到真正的贡献者,让真正的贡献者沉淀下来,而不是奖励来回流动的资本。

最终来说,Web 3 游戏的价值取决于沉淀了多少忠实的社群用户和与之相对应的文化。 Web 2 游戏模式的数据护城河已经不存在了。文化和合理的经济机制是Web 3 游戏最强大的护城河。这也是Web 3 游戏一开始要构建符合Web 3 精神游戏的根本原因,如果一开始心无杂念,游戏背后的文化最终会凸显出来,最终回到其「万物为我所用,不归我所有」。

以上内容获合作伙伴 蓝狐笔记(微信公众号:lanhubiji)授权节录及转载。原文标题:《 web3 游戏之构建》)

声明:文章仅代表作者个人观点意见,不代表区块客观点和立场,所有内容及观点仅供参考,不构成投资建议。投资者应自行决策与交易,对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。

这篇文章蓝狐笔记| 原生、可持续、可组合,这才是真正的「Web 3 游戏」 最早出现于区块客。

收藏我們

搜索